2Dmitry.
Обоснование физической картины мира
Свойства тел обуславливаются тремя основными взаимодействиями: гравитационным, электромагнитным и слабым и сильным ядерным. Согласно теории объединения (70-е годы), гравитационное и электромагнитное взаимодействия представляют собой два случая взаимодействий одного рода. Практический вывод: в силу наличия в почве и атмосфере планеты, а также в организмах определенных магнитноактиынфх веществ, сила электромагнитного взаимождействия тел может быть сравнима с силой гравитационного взаимодействия. Если же учесть свойство магнитных полей быть локальными (что, впрочем, относится и к гравитации, (экспериментально доказано, что вес тела на полюсе Земли на 0,5% меньше, чем на экваторе)), то концепция зональности получает если не обоснование, то, по крайней мере, предпосылки к существованию.
Жду Вашей критики,
с уважением, админ.

К миру Толкина нельзя подходить с точки зрения науки. Ибо накроется тогда этот мир медным тазом. Драконы, они знаете ли, на планетах земного типа не летают, колец, способных делать человека невидимым, не бывает, воскреснуть после падения с моста никто не может и прочее и прочее. К миру Толкина можно подойти с точки зрения исследователя - но только исследователя мифа. И на большее Толкин не претендует, стиль изложения у него откровенно мифологический. "Был Эру, что в Арде зовется Илуватар, и первыми создал он Айнуров, что были плодами его дум". Ни слова о магнитном поле, обратите внимание. Незачем это мифу, незачем.

Жизнеспособность системы во многом зависит от того, каким тестам на прочность эта система подвергается. У сказки один тест на прочность - понравилась ребенку -- хорошая сказка, не понравилась - плохая. У мифа другой тест на прочность - "красивый" миф хороший, "нескладный" миф плохой. У религии - третья цель и свой тест - верой и временем. У научной статьи тест - корректность изложенного, внутренняя логика, в рамках которой автор и должен действовать. Ни о каком "освобождении сознания" речь идти не может, если вы претендуете на строгость описания. Иначе это не наука, а творчество - и я возвращаюсь к вопросу - а зачем вам в вашем творчестве так уж жутко требуется обыгрывать и перевирать уже закрепившиеся термины типа "магнитное поле"?

Логика в научной статье, конечно, не обязана быть строго математической. тут я слегка проврался. Под логикой следует тут скорее подразумевать следуюшщее -- все утверждения научной работы должны быть либо взяты как аксиомы, без доказательсв (таких должно быть мало), либо доказаны экспериментом, либо выведены из аксиоматических утверждений. Если вы изучаете собаку, вы можете написать книгу наблюдений за ее характером и поведением - выйдет научная работа под названием "наблюдения за собакой", на основе которой можно будет писать "гипотезы о устройстве собаки", потом предлагать "эксперименты по проверки гипотез", получать "результаты экспериментов", делать "выводы о корректности гипотез", отметать неверные и перепроверять верные. Это - научный подход. А есть творческий подход, пример - "Каштанка" - тоже про собаку, очень красиво, очень правдоводобно, но художественно, то есть не научно. Но все равно хорошо. А есть еще пример текста: "Меня зовут Вася, у меня есть собака Жучка, она вчера с утра спала, а потом проснулась, замахала ушами создала мощный супервихревой поток, взлетела под потолок, тренированным движениями хвоста открыла верхнюю полку шкафа, достала и съела все малиновое варенье, а меня мама потом в угол поставила, а я не виноват." Это тоже про собак, тоже художественно, но неправдоподобно.

Как вы думаете, к какому из стилей сейчас можно сейчас отнести тексты о мире Генфал?

Последнее. О черновиках. Если уж они выставлены на общее осмотрение ради "улучшения" конечного блюда, то как и в любой кулинарии, улучшить результат можно как добавляя в продукт новых компонент, так и убирая лишние. Чем я и пытаюсь заниматься, да не примите мои действия за желание кого-то обидеть лично.

Всего, Дмитрий.

Вай, нехорошо! Тай, пришли мне текст по архитектуру на переработку, а то это позор какой-то! Переписывать это надо на предмет удаления стилистических ошибок.
А еще - давай я имена смертных Порэжю? Вах, пэрск будэт, а то пазор совсэм. Минэ стыдна.:))

Дмитрий, на мой взгляд, Вы не вполне правы. К миру Толкина вполне можно подходить и с точки зрения науки, и с точки зрения мифа. Я бы даже сказала, религии. :)
Поэтому о флере "сказочности" говорить не вполне правильно. Должен быть не флер сказочности, а жизнеспособность (а не правдоподобность) системы. В данном случае, некоторые физические странности и т.п., по-моему, особо жизнеспособности не мешают.

Кстати, а почему, собственно, в науке приемлема только математическая логика? Вы можете подойти с математической логикой, скажем, к собаке? Если вы ее пнете, вы можете предсказать, убежит она с визгом или вцепится вам в пятку? Что же, поэтому отрицать возможность научного подхода к собаке как к живому существу? Логика жизни нелинейна. Впрочем, к собаке можно подойти и с линейной логикой - получится анатомическое исследование или павловское учение о рефлексе. Вполне научно, но о поведении собаки ничего не говорит.
А что касается физики, химии и прочего - мне трудно что-либо сказать. Здесь едва ли можно говорить о необходимости правдоподобия. Не нужно это правдоподобие. Это тренинг по освобождению подсознания. Сумеешь отойти от закона - может, что-нибудь получится... Получится мир в целом. У того же толкина в смысле правдоподобия все далеко не безупречно и, вместе с тем он затрагивает все стороны своего мира - зачастую, возможно, мало понимая в обсуждаемом вопросе.
Между прочим, за текстом Толкина стоят 12 томов черновиков. Не будем говорить о необходимости их издания. По-моему ее, этой необходимости, не было, но это на совести его сына Кристофера.
Если я правильно понимаю замысел админа, все, что лежит на этом сайте - суть подобные черновики. Разница только в том, что они принципиально публикуемы. Вам показывают кухню, при этом вам не возбраняется пройтись от стола к столу, заглянуть в кастрюли, что-то попробовать, что-то поперчить, чего-то добавить. Или начать готовить нечто свое из того, что лежит перед вами.
Это стол, к которому любой может подать блюдо, единственно согласовав с шеф-поваром общий замысел обеда.
Простите за гастрономическую метафору:).

Это все интересно, и я хотел бы поучавствать.
если есть какие-нибудь белые пятна, требующие немедленного заполнения, прошу обращайтесь...
(я в основном занимаюсь мифологией и религией, с теоритеческой и научной точки зрения, хотя и мифы по придумывать могу)

Да... email тут оставить в защищенном от спаммеров виде крайне сложно. Ну ладно, вот он.
[драуг@lmsh.edu.ru] где драуг=draug.

2 админ и Merrybran.
Что касается "замок полетел". Сказка она тем и отличается от учебника физики, что полетевший замок объясняется в ней не умным словом "магнитное излучение", а умением джиннов делать летающие замки. Если вы говорите как сказочник -- это значит, вы пытаетесь выдержать "сказочность" текста, некую особую атмосферу "зазеркалья", Страны Сказок, которую так чутко передавали господа вроде Толкина, Кэррола, Ле Гуин и ногие многие другие. Если вы начинаете говорить как ученый, изучать "глобальные процессы" -- то поймите, что в вашим текстам будут подходить с требовательностью ученых. А требования ученых просты -- вы можете придумывать какие угодно предположения, но чтобы получить выводы из ваших предположений, следует пользоваться определенной (математической) логикой. Ни один вывод не должен быть взят "с потолка", все должно быть обосновано. Тут хороший пример --- сага о Дюне Френка Герберта. Научная фантастика с глубочайшим исследованием именно глобальных процессов. Она, увы, тоже не без греха (в том, что касается судьбы бога-императора Лето второго), но это уже мелочи.

Предложения. Не ищите "правдоподобия", ищите внутреннюю логику, дающую восхитительно непривычные результаты. Не применяйте термины без необходимости, не полдите сущности без нужды. То, что можно объяснить бытовой логикой человека 21 века -- должно быть объяснено именно ей. Все феномены игрового мира должны иметь объяснения в рамках его логики. Все феномены мира должны соответствовать некому единому "стилю" характерному для мира и определяющему его.

Идеи касательно физики... хм... не пытайтесь привлекать физику, в которой вы не уверены. Если вам инетерсны системы... ну... Представьте, что ученые земли заявили, что ресурсов недр осталось только на 10 лет. Единое правительство берет контроль над ресурсами и пытается выкрутиться. В первую очередь оно запрещает использование электроэнергии всем, ктоме ученых. Все ученые мира получают 1 задачу --- решить энергетический кризис за 10 лет. Как будет эволюционировать такое общество?

Про картинки. Тяжелые и неоригинальные. Такие пейзажи можно ваять в брюсе сотнями не напрягаясь, что доказали обложки серии "космический лабиринт".

Email по вашей просьбе оставляю, но тему предпочту обсуждать именно здесь.

А чего там не так с картинками? Я простите чтайник. Объясните подробнее, будьте добры.
И потом, уважаемый Дмитрий, Вы же, читая сказки, не возмущаетесь, а хрен ли там замок полетел! Ну, правда, ну, предложили бы что-нибудь, потому как автор не может быть компетентен во всем. Так посоветуйте. Вы представить себе не можете, как Тай хохотала над моими измышлениями о компьютерах, когда читала что-то про мой мир, к описываемому здесь, кстати, никакого отношения не имеющему. Так, в итоге она мне такого насоветовала, что стало даже казаться правдоподобно!

Господа!!
убедительная просьба - если Вы оставляете какую-либо критику и предложения в гостевой - пожалуйста, указывайте Вашу электронную почту!

уважаемый Дмитрий, Ваша критика абсолютно справедлива. я действительно не разбираюсь в физике и географии и все, что написано по этому поводу на этой странице, не имеет сколько-нибудь серьезного научного обоснования. Единственное, в чем мы с Вами расходимся - так это в том ,что я не считаю, что люди - это главное. Для меня гораздо интереснее какие-то глобальные процессы и явления мира - структура и специфика международных отношений, глобальные системы биогеоценоза и пр. Если Вы будете столь любезны и кинете мне пару идей касательно физики, географии и всего ,что возмутило Вас на этом сайте своей непродуманностью - моя благодарность не будет знать границ.
Касательно дизайна - да, я понимаю, что дизайн убогий, но претензий не было изначально. Как только появится время, я обещаю исправить все, что доставляет неудобства при просмотре.
Искренне Ваша,
админ

Девушка, скажите, ну зачем вы взялись описывать физическую картину мира с применением терминов, которых вы не понимаете? Ведь вам наверняка доводилось слышать, что магнитная сила зависит не от расположения тела, а от его скорости -- так зачем же вы пишете, что "на объект, находящийся на одном расстоянии, она действует притяжением, на другой - отталкиванием"? Зональность, неравномерность таинственного "магнитного излучения"... - заечм вам опираться на всю эту непонятную и противоестественную чушь? Неужели для того, чтобы творить миры, вам обязательно надо наполнять их такой
ерундой?

Главное в мире - как я понимаю - люди, которые его населяют, и неважно, как вы назовете этих людей -- эльфами, сидами или бессмертными. Важно, о чем они думают, о чем поют или грустят по ночам. И какая, к богам, разница, сколько земных суток длится эта их ночь?

Простите за резкость. Я не пытаюсь обвинить вас в незнании основ школьной физики -- на это любой имеет полное право. Но зачем в таком случае пытаться этими знаниями "блеснуть"?

Теперь о сайте. Некрасиво. Громоздко. Неудобно. О качестве картинок, отрисованных в bruce3d, я умолчу, но подбор бэкграунда точно стоило делать тщательнее -- черный текст на темно-синем фоне нечитаем абсолютно.

Удачи во всем!

эээ только вам и только по секрету. Человек этот рисовался немножечко с одной фотографии Линды, которая была круто и намеренно искажена моими больными мОзгами и кривыми ручонками. А насчет имени - буду стоять до последнего - Тай я один такой покачто!! елси ,конечно, не счичтать персонажа из Дигимона ..:) а кого напоминает?????

Подскажите, пожалуйста, был ли какой-то определенный источник вдохновения для этого рисунка?
http://www.genfal.narod.ru/tai.jpg
Какая-то вещь... какой-то человек? Уж очень похож, и имя совпадает.

К слову и о деле:читая про Мэнсона,в одной из строчек я прочитала "превосходный...онанист",вместо органиста...Милль пардоне,конечно,но меня это так развеселило,что я решила поделиться..))Что касаемо самого сайта-очень и очень неплохо)Я бы сказала-прикольно))Мне понравилась сама идея,описания,а еще рисуночки.Воть террь мне нужен автор сиих художеств-хотелось бы поместить их на сайт)
И еще,пришли мне продолжение про синхронистов.Плииз)
Вроде бы все...А,нет,еще момент.Можно "Pink Floyd" я помещу у ся на сайт(разумеется,с указанием автора..)?
Вот теперь все.Жду ответа,желательно,на мыло или,если хочешь,загляни на мой сайт и оставь сообщение в гесте.Заодно и почитаешьмои стихи и рассказы)
С уважением,Тень.

Что - КОГДА?
видишь ли.. у Мэнсона возникли какието возражения по поводу твоих портретов Мэнсона и Краммера, она устроила мне скандал и пригрозила отозвать всех своих персонажей из Гэнфаля вообще - они-то могут жить где угодно и моим миром их существование не обусловлено... Прости. Я не виновата. Так что в галерее - только прошедшее "цензуру". Надо уважать ее право - ведь она - творец Мэнсона... и, по сути, только она может точно знать , как он выглядит.. для нее он - не персонаж, а живой человек....